11 de outubro de 2018 —Rosanne Rust MS, RDN, LDN  —

Ao contrário dos adoçantes calóricos, os adoçantes de baixo teor ou sem calorias proporcionam aos consumidores a doçura que desejam sem adicionar calorias ou carboidratos à dieta. Muitos adoçantes de baixo teor ou sem calorias (low and no calorie sweeteners, LNCS na sigla em inglês) têm décadas de pesquisa em seus históricos e inúmeros benefícios na perda de peso, no controle do diabetes e na saúde. A segurança dos adoçantes, incluindo a sacarina, aspartame, sucralose, estévia, acessulfame de potássio (ou acessulfame-K) e a alulose, foi pesquisada.

Por quê?
Por que precisamos de LNCSs? A maioria das pessoas sabe que a obesidade é um problema nos Estados Unidos e em todo o mundo. Muitos dos produtos ‘light’ e de calorias reduzidas disponíveis para assistir na redução de calorias na gestão do peso ou controle do açúcar sanguíneo no diabetes não estariam no mercado sem os LNCSs. Foi demonstrado que a redução de açúcar na dieta ajuda a reduzir calorias, e possivelmente a reduzir os riscos de doenças, incluindo a síndrome metabólica, a qual pode levar ao risco de diabetes e doenças cardíacas. Os LNCSs tiveram um enorme impacto em muitas categorias de alimentos, incluindo as bebidas açucaradas, o que pode auxiliar na redução geral do açúcar na dieta.

Fatos básicos
A variedade de opções no mercado hoje oferece propriedades que os tornam um atrativo em várias categorias de alimentos.

A sacarina é 300-500 vezes mais doce que o açúcar, e vem sendo utilizada como adoçante não calórico há mais de um século. Além de seu papel como ingrediente para adoçar alimentos e bebidas, é também um adoçante de mesa vendido sob a marca Sweet n’Low^®.

O aspartame é quase 200 vezes mais doce que o açúcar e tem um sabor semelhante ao açúcar, tornando-o adequado para uma variedade de produtos como bebidas e gomas de mascar. É também um adoçante de mesa e utilizado sob o nome da marca Equal^®.

A sucralose é 600 vezes mais doce que o açúcar e é estável ao calor. A sucralose adoça uma série de alimentos e bebidas, e também está disponível sob a marca Splenda^® No Calorie Sweetener.

A estévia é um adoçante derivado da planta stevia rebaudiana bertoni produzido do extrato de suas folhas, e é 200 a 300 vezes mais doce que o açúcar. Este adoçante não calórico é utilizado como adoçante de mesa sob as marcas Stevia in the Raw^® e Truvia^®. Pode ser utilizada em uma variedade de receitas e é estável ao calor.

O acessulfame de potássio pode ser utilizado em misturas para bebidas, bem como em bebidas carbonadas. É altamente estável ao calor, tornando-o um atrativo para muitos tipos de produtos. Pode ser combinado com aspartame e sucralose para melhorar o perfil do sabor. É utilizado em bebidas, iogurte, sorvete, geleias, panificação, pasta de dente, antissépticos bucais e goma de mascar.

A alulose é um açúcar de baixo teor calórico com um sabor puro. Como é absorvido, mas não metabolizado, não tem efeito sobre o açúcar sanguíneo ou resposta à insulina.

Dado que cada adoçante possui características únicas no processamento de alimentos, algumas vezes os LNCSs são utilizados de forma conjunta. A indústria alimentícia testa receitas até produzir um produto aceitável para o consumidor e que tenha o sabor, a textura e a atratividade da sua contraparte com maior teor calórico.

Histórico e segurança

• A sacarina foi descoberta há mais de cem anos e aprovada em mais de 100 países em todo o mundo. A sacarina é um adoçante não nutritivo que não é metabolizado pelo organismo (passa pelo organismo inalterado). Os estudos anteriores realizados em animais que questionaram sua segurança não são considerados relevantes para seres humanos, e mesmo nos 14 estudos de animais de geração única envolvendo várias espécies de animais, a sacarina não demonstrou indução ao câncer em nenhum órgão, mesmo em doses excepcionalmente altas.
• O aspartame foi aprovado para uso nos Estados Unidos em 1981. Segundo a Administração de Alimentos e Medicamentos norte-americana (FDA): “o aspartame é uma das substâncias mais exaustivamente estudadas no abastecimento alimentar humano, com mais de 100 estudos que respaldam sua segurança”. É composto por dois aminoácidos de ocorrência natural (fenilalanina e ácido aspártico) e metanol.
• A estévia é utilizada há séculos na América do Sul como chá ou adoçante. No mercado norte-americano é utilizada desde meados dos anos 90. A estévia é aprovada pela FDA como um aditivo alimentar e está na lista “Geralmente Reconhecidos como Seguros” (Generally Recognized As Safe, GRAS na sigla em inglês). É também aprovada como segura para o uso globalmente por importantes autoridades médicas e científicas, incluindo a Autoridade de Segurança Alimentar Europeia (EFSA) e o Comitê Conjunto de Peritos em Aditivos Alimentares (JECFA).
• A sucralose é aprovada para o uso desde 1998 e sua segurança foi validada por várias organizações de saúde, incluindo a FDA, a Autoridade de Segurança Alimentar Europeia, o Departamento de Saúde do Canadá e outros.
• O acessulfame-K foi aprovado pela FDA em 1988, estudado extensivamente e também aprovado pelo Comitê Conjunto de Peritos em Aditivos Alimentares da Organização Mundial da Saúde e pelo Comitê Científico de Alimentos da União Europeia. É absorvido pelo organismo e passa inalterado na urina.
• A alulose ingressou no mercado em 2015, e é classificada GRAS pela FDA para uso como ingrediente alimentar e em combinação com outros adoçantes.

Conceitos errôneos comuns

Perda de peso e diabetes
O mero consumo de LNCSs não promoverá a perda de peso, contudo não há informação de que contribuem para o aumento de peso. A obesidade é um transtorno complexo e o tratamento deve ser individualizado. Os LNCSs podem, no entanto, auxiliar na redução dos riscos associados à obesidade quando produtos de calorias integrais são substituídos por produtos adoçados com LNCSs. Uma pesquisa entre os membros do Registro Nacional de Controle de Peso que conseguiram manter o peso indicou que os LNCSs auxiliam na gestão do peso. O uso de produtos de baixo teor calórico pode ajudar tanto na redução como na manutenção do peso, e podem auxiliar na manutenção de uma dieta para o diabetes. Os LNCSs também não afetam os níveis de glicose sanguínea ou da insulina.

Cárie dentária
Os LNCSs são utilizados para reduzir calorias em bebidas, como adoçantes de mesa, em gomas de mascar, doces, sorvetes, geleias, glacês, iogurtes e bebidas, e também são utilizados em alguns medicamentos (como xarope e pastilhas para tosse). Todas estas aplicações podem ajudar a reduzir o risco de cáries dentárias.

Saúde intestinal
O estudo do microbioma intestinal é uma nova fronteira na ciência. É possível que a saúde intestinal tenha impacto na saúde geral de todos os sistemas do organismo. Um estudo concluiu que a Splenda^® (sucralose) promoveu a disbiose com expansão de protobactéria em camundongos. A pesquisa acerca do impacto de dietas na saúde intestinal está apenas emergindo, mas os LNCSs podem desempenhar um papel positivo.

Resumo
Para serem utilizados em nosso abastecimento alimentar, os adoçantes de baixo teor e sem calorias são aprovados e regulamentados pela FDA. Estes adoçantes podem desempenhar um papel em um estilo de vida saudável que combina hábitos alimentares sensatos e atividade física.

Um estilo de vida equilibrado inclui porções moderadas de uma variedade de alimentos juntamente com a atividade física regular. Não deixe de compartilhar os fatos com seus pacientes utilizando fontes adequadas e científicas. Os adoçantes de baixo teor ou sem calorias podem ajudar seus pacientes a atingir suas metas de reduzir o açúcar na dieta.

Rosanne Rust MS, RDN, LDN é uma nutricionista clínica e dietética credenciada com mais de 25 anos de experiência. Rosanne é colaboradora remunerada da Allulose.org. Como Consultora de Comunicação Nutricional ela apresenta mensagens claras, ajudando-os a entender a ciência da nutrição para que possam ter uma alimentação saudável. Rosanne é coautora de vários livros, incluindo DASH Diet For Dummies^® e The Glycemic Index Cookbook For Dummies^®. Ela é esposa e mãe de três meninos; pratica o que prega com atividades físicas regulares, boa comida e diversão festiva. Siga-a no Twitter @RustNutrition.

Una reciente revisión publicada en la revista Proceedings of the Nutrition Society analizó los resultados de estudios de intervención a fin de determinar si las declaraciones que socavan la teoría de que los edulcorantes de bajas calorías afectan la ingesta de calorías y, por lo tanto, el peso corporal, están fundamentadas científicamente. [Peter J. Rogers, Universidad de Bristol] Rogers proporciona una breve revisión del sabor dulce y tres hipótesis que han dado lugar a afirmaciones de que los edulcorantes de bajas calorías podrían no ser beneficiosas para el aumento de peso. Si bien la preferencia por los sabores dulces es innata, la función del gusto por lo dulce de los seres humanos es menos clara. Algunos proponen la hipótesis de que la preferencia de los neonatos por lo dulce garantiza una ingesta adecuada, si bien no queda claro por qué la preferencia por los nutrientes con mayor densidad calórica no es primaria.  Los esfuerzos por tener un mejor entendimiento sobre el sabor dulce se han valido de varios compuestos dulces, mientras que otros estudios han explorado la relación entre el sabor dulce y la ingesta alimentaria, basándose en tres hipótesis:

• Los edulcorantes de bajas calorías interfieren en el control de la ingesta de energía (hipótesis de confusión por el sabor dulce);
• la exposición a sabores dulces aumenta el deseo de consumirlos (hipótesis del antojo por lo dulce);
• los consumidores podrían sobrecompensar conscientemente las calorías que se “ahorraron” cuando saben que consumen edulcorantes de bajas calorías (hipótesis de sobrecompensación consciente).

Rogers revisa la evidencia de estudios en humanos, animales y metanálisis, y declara: “Los metanálisis recientes de estudios controlados, aleatorizados, condensados y de largo plazo, con participantes humanos hallaron evidencia clara de que el consumo de edulcorantes de bajas calorías, en comparación con el consumo de azúcar, efectivamente reduce la ingesta de energía y el peso corporal”. Estudios de laboratorio han mostrado que los adultos y los niños, de hecho, consumen más calorías en las comidas de prueba luego de consumir edulcorantes de bajas calorías, que después de consumir una precarga de azúcar. Sin embargo, la ingesta total de la precarga y la comida es menor cuando las personas consumen edulcorantes de bajas calorías que cuando consumen azúcares. Debido a que los estudios de laboratorio podrían no dar resultados similares a los producidos en situaciones “reales”, también realizaron estudios de largo plazo y mostraron que el tamaño del efecto de los edulcorantes de bajas calorías en comparación con azúcar es de −1·41 (IC del 95 % −2·62, −0·20) kg en los adultos y de −1·02 (IC del 95 % −1·52, −0·52) kg en los niños. Los estudios prospectivos tampoco muestran ninguna asociación general entre el consumo de edulcorantes de bajas calorías y el peso corporal, aunque cabe notar que la causalidad inversa puede ser evidente en algunos estudios con efecto. Por último, estudios con roedores han mostrado que los edulcorantes de bajas calorías redujeron el peso o no tuvieron ningún efecto en ratas y ratones.

Al revisar los estudios con animales que se realizaron para determinar si los edulcorantes de bajas calorías interferían en el control aprendido de la ingesta de energía, Rogers señala que los hallazgos de los primeros estudios no se reprodujeron y que los resultados contradicen la hipótesis de confusión de sabores. Además, señala un problema con el razonamiento de que el sabor dulce podría ser una guía útil para el control de la ingesta de energía porque el nivel de dulzura no predice de manera confiable el contenido energético de los distintos alimentos y bebidas de la dieta humana.

Por último, Rogers evaluó la evidencia de que las personas podrían sobrecompensar y consumir más calorías de las que se “ahorraron” al consumir un producto con edulcorantes de bajas calorías, en comparación con un producto con azúcar. Señala que se realizaron estudios de laboratorio de corta duración para reducir el riesgo de que las personas pudieran distinguir los productos endulzados con edulcorantes de bajas calorías de los endulzados con azúcar. Esto difiere de situaciones reales en las cuales los consumidores probablemente sean conscientes de que están consumiendo un producto de relativamente bajo aporte energético. El autor declara: “En resumen, hay poca evidencia de compensación consciente por el consumo de edulcorantes de bajas calorías”. Sin embargo, en los estudios no se han modelado todos los usos diarios de los edulcorantes de bajas calorías. Por ejemplo, aunque pueda haber poco o nada de compensación consciente cuando se sustituyen azúcares con edulcorantes de bajas calorías como parte de una dieta para bajar de peso con conteo de calorías, puede producirse una compensación o una sobrecompensación cuando se usa la opción de edulcorantes de bajas calorías como excusa para permitirse un alimento. Por último, puede descartarse la compensación consciente como influencia en la ingesta general de energía si los consumidores no saben que están consumiendo edulcorantes de bajas calorías.

Rogers llegó a las siguientes conclusiones respecto a cada una de las declaraciones consideradas:

• Los edulcorantes de bajas calorías y la ingesta de energía: “El nivel de dulzura no es un predictor confiable de la densidad energética”, por lo tanto, se absuelve a los edulcorantes de bajas calorías de la acusación de interferir en el control de la ingesta de energía.
• Los edulcorantes de bajas calorías y el antojo de dulces: Se indica en estudios que el consumo de bebidas que contienen edulcorantes de bajas calorías no aumenta la ingesta de energía en comparación con tomar agua y puede tener la ventaja, hasta cierto punto, de satisfacer el antojo de dulces cuando se consumen poco antes de una comida o con una comida.
• Los edulcorantes de bajas calorías y la sobrecompensación: “Hay poca evidencia de compensación consciente por el consumo de edulcorantes de bajas calorías”. Cuando se usan comidas de prueba para la ingesta previa, se compensa parcialmente la diferencia en el contenido energético de los edulcorantes de bajas calorías en comparación con el de azúcares.

La conclusión general es que el actual cuerpo de evidencia parece indicar que se puede esperar que los edulcorantes de bajas calorías reduzcan la ingesta general de azúcar y que, como mínimo, cualquier efecto contraproducente de los edulcorantes de bajas calorías quede superado por la compensación incompleta del contenido energético reducido de los alimentos y las bebidas con edulcorantes de bajas calorías.

13 de dezembro de 2017 — Uma revisão recente publicada na Proceedings of the Nutrition Society examinou os resultados dos estudos de intervenção para determinar se as alegações que comprometem a teoria de que adoçantes de baixo teor calórico (low-calorie sweeteners, LCS na sigla em inglês) afetam a ingestão de calorias, e portanto o peso corporal, são comprovadas cientificamente. [Peter J. Rogers, Universidade de Bristol] Rogers apresenta uma breve revisão do sabor doce e três hipóteses que resultaram em alegações de que LCSs podem não ser benéficos no aumento de peso. Enquanto que a preferência pelo sabor doce é inata, a função da preferência humana pelo sabor doce não é tão clara. Alguns adotam a hipótese de que a preferência do recém-nascido pelo sabor doce assegura a ingestão adequada, embora não esteja claro por que a preferência por nutrientes com maior densidade calórica não é primária. Os estudos para entender o sabor doce utilizaram vários compostos doces, porém outros exploraram a relação entre o sabor doce e a ingestão de alimentos com base nas três hipóteses abaixo:

• Os LCSs interrompem o controle aprendido da ingestão de energia (hipótese da confusão do sabor doce);
• Exposição à doçura aumenta o desejo de doçura (hipótese da paixão por doce);
• Os consumidores supercompensam conscientemente as ‘calorias economizadas’ quando sabem que estão consumindo LCSs (hipótese da supercompensação consciente).

Rogers revisou as evidências de estudos em seres humanos, animais e metanálises, e declarou: “as recentes metanálises de estudos controlados randomizados de efeitos agudos e de prazos mais longos em humanos encontraram evidências claras de que o consumo de LCSs comparado ao do açúcar reduz de fato a ingestão de energia e o peso corporal”. Estudos laboratoriais demonstraram que adultos e crianças consomem mais calorias em uma refeição-teste após consumirem LCSs do que quando consomem uma pré-carga de açúcar. Porém, a ingestão total da pré-carga e da refeição é menor quando as pessoas consomem LCSs do que com o açúcar. Como os estudos laboratoriais podem não ter resultados semelhantes aos dos cenários da “vida real”, foram também realizados estudos a longo prazo e demonstraram que a dimensão do efeito dos LCSs versus açúcar é −1·41 (95% CI −2·62, −0·20) kg para adultos e −1·02 (95% CI −1·52, −0·52) kg para crianças. Os estudos prospectivos também não demonstraram uma associação geral entre consumo de LCSs e peso corporal, mas deve-se ressaltar que a causalidade reversa pode ser evidente em alguns estudos com um efeito. Por último, os estudos com roedores demonstraram que LCSs reduziram o peso ou não tiveram efeito em camundongos e ratos.

Na revisão dos estudos em animais realizados para testar se os adoçantes de baixo teor calórico interrompem o controle do consumo de energia aprendido, Rogers observa que os resultados dos estudos iniciais não foram replicados e que os resultados contradizem a hipótese da confusão de sabor. Ademais, ele observa um problema com a linha de raciocínio de que a doçura poderia ser um guia útil no controle da ingestão de energia porque o nível de doçura não prevê de forma confiável o conteúdo energético de diferentes alimentos e bebidas na dieta humana.

Por fim, Rogers avaliou as evidências de que indivíduos podem supercompensar e consumir mais calorias do que os que “economizaram” consumindo um produto com LCS em comparação a um produto adoçado com açúcar. Ele observa que foram realizados estudos laboratoriais de curto prazo para reduzir o risco de os indivíduos perceberem a diferença entre produtos adoçados com LCSs e os adoçados com açúcar. Isto difere dos cenários da vida real em que consumidores provavelmente estarão cientes do consumo de um produto de energia relativamente baixa. O autor declara: “em suma, há poucas evidências de compensação consciente por consumo de LCSs. Os estudos, no entanto, não modelaram todos os usos cotidianos dos LCSs. Por exemplo, embora possa haver pouca ou nenhuma compensação consciente quando LCSs são substituídos pelo açúcar como parte da dieta para perda de peso com ‘contagem de calorias’, pode ocorrer compensação total ou até supercompensação quando a escolha do LCS é usada como desculpa pelo excesso. Por fim, a compensação consciente pode ser descartada como influência na ingestão total de energia se o consumidor não estiver ciente de que está consumindo LCSs.

Rogers chegou às seguintes conclusões sobre cada uma das alegações consideradas:

• LCS e ingestão de energia: “doçura não é um prognosticador confiável de densidade de energia”, absolvendo, portanto, os LCSs da acusação de que interrompem o controle da ingestão de energia;
• LCS e o desejo de doçura: os estudos indicam que o consumo de bebidas com LCSs não aumenta a ingestão de energia em comparação com a água, e pode ter a vantagem de satisfazer o desejo de doçura quando consumidas pouco antes ou com a refeição.
• LCS e supercompensação: “há poucas evidências de compensação consciente pelo consumo de LCSs”. Na utilização de refeições-teste com pré-carga há uma compensação parcial na ingestão de energia pela diferença no teor de energia do LCS versus do açúcar.

A conclusão geral é que o corpo de evidências atual sugere que os LCSs podem reduzir o açúcar e a ingestão calórica total e que, no mínimo, qualquer efeito contraproducente dos LCSs são superados pela compensação incompleta pelo teor energético reduzido dos alimentos e bebidas com LCSs.